发现
结构化的跨职能工作坊筛出候选用例，与业务优先级、当下痛点以及 AI 真正能起作用的地方挂钩。
问题
长长的清单，没有 backlog，也没有下一步
-
清单没有优先级
工作坊在墙上贴出 50 多个想法，表格里还有 200 个。没有评分，没有排序，也没有一个以决策的形式走出会议室。
-
ROI 说法没有基线
每个用例都用一个愿望式数字来论证。没人说得出“今天”是什么样，于是“之后”既没法度量，日后也没法背书。
-
没有责任归属
想法在业务、数据与 IT 之间飘来飘去，没有指定责任人，没有退出标准，也没有承诺。到下一次指导委员会，势头已经散了。
-
想法死在工作坊与执行之间
从发现到交付，交接本身就是断的：治理、数据访问与工具从来没被界定范围，于是再好的想法也卡在第一道技术关卡。
运作方式
从工作坊白墙走到排好序的 backlog
评分与基线
每个机会都按价值与可行性评分，定好基线指标，指定责任人——成功可以度量，而不是靠传闻。
排序与交接
按优先级排好的 backlog，附治理关卡、依赖关系与清晰下一步——交付团队下个季度可以直接接手，不必把选择重新吵一遍。
工作坊形式会适配组合规模，也会适配参与团队的成熟度。
以 backlog 收尾的用例发现，而非以 PPT 收尾
包含内容
你需要的一切让用例发现以真正的 backlog 收尾
工作坊工具包、评分模型、基线与治理关卡——让发现产出一份有责任人的 backlog，而不是又一套幻灯片。
机会工作坊工具包
预置议程、画布与主持脚本，让跨职能发现开得有产出，不用重新设计形式。
价值与可行性评分
透明的模型，按影响、可行性、拿到证据的时间与风险给每个机会评分——在整个组合里可比。
基线定义
每个机会都带一条当前状态的基线指标，日后的 ROI 说法可以度量，不是断言。
责任人映射
每个机会都指定业务、数据与 IT 责任人——交接到交付时不会丢线索。
排好序的 backlog
按优先级排好的 backlog，带依赖关系，对齐产能，可直接进下个规划周期。
治理关卡模板
轻量的关卡模板（数据、风险、模型生命周期），机会进入交付时已经考虑了 AI Act。
技术提供 Synapse
成果
发现真正落地之后，什么会不一样
结果视业务场景、数据成熟度与范围而定。我们先诚实地界定范围，再精确地作出承诺。
1
一份共用且已评分的 backlog，取代互相竞争的愿望清单
仅供参考——一份制品取代多套并行的幻灯片。
100%
头部机会都有指定责任人与基线指标
仅供参考——视项目范围而定。
就绪
可进下个规划周期，治理关卡已提前映射
合作方式
从启动到一份交付团队能直接接手的 backlog
框定
框定
第 1 周
商定范围、业务优先级、这次发现必须回答的问题，以及业务、数据与 IT 需要谁参与。
工作坊
工作坊
第 2–3 周
开结构化发现工作坊，记录候选用例，并对评估标准达成一致。
评分与基线
评分与基线
第 4 周
给机会评分，定义基线，映射责任人，并对照约束条件做压力测试。
排序与交接
排序与交接
第 5 周
定稿排好序的 backlog、治理关卡与第一波交付——可直接进规划受理。
时间线视组合广度、业务领域数量与决策节奏而定。
延伸阅读
Discovery, strategy, and what to explore next
Ideas, trends, and tools to stay ahead
